kas see aruanne on ametlik sertifikaat või audit

Sertifikatsiooni märki pole, sest seda siin ei eksisteeri

Aruanne, mis pärineb esgia-st, pole sertifikaat ega audit — see on ülevaade sellest, mis on koostatud kinnitatud andmete põhjal failist. Sertifikaat või märgi saamiseks on vaja tunnustatud asutust, kes teeb otsuse ja kannab sellega seotud vastutust. MKB-aruannete puhul, mis põhinevad EFRAG-i VSME-standardil, sellist asutust ei eksisteeri, ja see kehtib iga pakkuja kohta, kes selliseid aruandeid koostab, mitte ainult esgia kohta.

Audit on midagi muud: see on sõltumatu andmete kontroll inimese poolt, kellel on selleks pädevus, tulemuses esitatava avaldusega. Esgia seda ei tee ega nimeta seda kuskil nii. Ettevõtja kleepib ise andmed energiaarvetest, kütusekuludest või palgakirjandusest süsteemi ja kinnitab ise, et seletus on õige — vt ka mida saan, kui lasul teha põhiaruandel. Seega on siin oma, kinnitatud andmete esitamine, mis on jaotatud tunnustatud standardi järgi — mitte kolmanda osapoole hinnang nende õigsuse kohta.

Miks allikad sertifitseeringut ei tunne

Jätkusuutlikku aruandluse direktiiv (CSRD, Direktiiv (EU) 2022/2464) määrab ära, kes on aruandluskohustusega ja mida võib suurettevõte oma tarneahelatest küsida, kuid MKB-aruandluste puhul VSME alusel ei loo see esgia-taolisele pakkujale sertifitseerimis- või auditeerimiskohustust. EFRAG-i VSME-standard on ise vabatahtlik aruandlusraamistik: küsimuste ja andmete jaotus, mitte ametlik järelevalvemärk, mida väljastab mõni asutus. Ka GHG Protocol, mis pakub CO2-heitmete jaotust osakuteks 1, 2 ja 3, on arvutusmeetod ja mitte sertifitseerimisskeemi. Kes tahab täpselt teada, millised küsimused küsimustikust jäävad neisse raamistikesse, saab seda kontrollida aadressil võib minu klient lihtsalt kõiki jätkusuutlikkuse küsimusi esitada, mida ta soovib— see on teistsugune küsimus kui aruande enda staatus, kuid see teeb selgeks, kus täpselt jookseb piir "küsimustele vastamise" ja "otsuse saamise" vahel.