minu klient ei nõustu sellega, et ma küsimuse vastamata jätan

Ostaja võib keeldumise heaks kiita, kuid ei saa VSME-piiri kõrvale seada

Kui ostja ei aktsepteeri, et küsimus jääb vastamata, ei muuta see midagi põhimõtte enda kohta: jätkuvate teabe esitamise kohustuse määruse direktiivi 2022/2464 säte seab piiri sellele, mida teabe esitamise kohustusega ettevõte võib küsida maksimaalselt tuhat töötajat omavalt tarnijalt. Erimeelsus selle piiri üle on esmajärjekorras kahe poole vaheline vestlus, mitte automaatne eelis sellele, kes küsimustiku koostas. Ostja võib küll väita, et teave on vajalik, võib küsida selgitust või võib suhte muudel põhjustel kahtluse alla seada — see on äriline otsustus, mis on lahus küsimusest, kas algne küsimus VSME raamesse mahtus.

Praktikas aitab vestlust nii faktilisena pidada: mitte "seda mul teha ei pea", vaid viide standardile, millele keeldumine tugineb, ning lühike, ärialik selgitus, miks nõutav teave sellest väljaspoole jääb. Kuidas selline sõnastus välja näeb, on välja töötatud aadressil kuidas kirjutan korrektselt, et ma küsimust ei vasta. Kui ostja jätkab nõudmist, siis aluseks olevaks küsimuseks sageli ei ole vastuse toon, vaid see, kas püstitatud küsimus tõepoolest ületab VSME-baasmoodulit — see on täpselt see, millele võib minu klient lihtsalt kõiki jätkusuutlikkuse küsimusi esitada, mida ta soovib pühendub.

Millel see tugineb: jätkuvate teabe esitamise kohustuse säte ja VSME-baasmoodul

Direktiivi (EU) 2022/2464 jätkuvate teabe esitamise kohustuse säte piirab seda, mida teabe esitamise kohustusega ettevõte võib nõuda väiksemalt tarnijalt, kasutades selleks EFRAG VSME-baasmoodulit võrdluspunktina selle suhtes, mis sinna sisaldub. See piirang reguleerib, mida võib küsida — mitte seda, kuidas ostja sellele reageerib, kui tarnija sellele viitab, ja mitte seda, mis juhtub, kui pooled sellest ei jaa. Viimase kohta puudub neile MKB-aruannetele erkennev asutus, kes otsust teeb.